per Daniel Lacalle
Sociòleg i Director de la Fundación de Investigaciones Marxistas
Daniel Lacalle ens planteja la tesi que l’element clau en el capitalisme per a la configuració de la classe obrera com a subjecte polític i econòmic és el mercat laboral. Aquesta ponència la va presentar en les Jornades: 29 de setembre, Europa davant una cruïlla històrica, organitzades en la Fundació CIDOB per l’Associació Cultural Roig, amb la col·laboració de la Fundació Pere Ardiaca i celebrades a Barcelona el 16 i 17 de setembre del 2010.
La tesi que pretenc plantejar a discussió és la següent: el mercat laboral, en el qual convergeixen els drets dels treballadors, és l'element clau en el capitalisme per a la configuració de la classe obrera com a subjecte polític i econòmic. En el marc de la Unió Europea (UE a partir d'ara) aquest mercat pràcticament no existeix, està subordinat al de cada estat membre; el mateix pot dir-se de la negociació, pràcticament inexistent, i dels drets laborals i socials dels treballadors. Ens trobem en un sistema formal en què els drets o tenen un caràcter embrionari o no són fàcilment utilitzables pels treballadors, la UE es converteix en un exemple d'espai laboral amb uns determinats drets formals que en la pràctica no es converteixen en drets reals . Això comporta una classe obrera molt poc cohesionada a partir de la qual és molt difícil un plantejament d'organització i acció propis. Només a partir d'una actuació forta i continuada de les organitzacions nacionals (partits i sindicats) i dels embrions d'aquestes organitzacions a nivell comunitari és possible un canvi de totes les tendències fins ara existents.
Inicialment voldria assenyalar dos apunts bàsics de l'historiador britànic Edward Thompson a propòsit de les classes socials: 1) la classe obrera no és un element d'una estructura sinó que és un element d'una relació, bàsicament un element de la relació entre les dues classes principals del capitalisme, la burgesia i el proletariat per utilitzar la terminologia clàssica de Karl Marx, 2) les classes socials, i per descomptat la classe obrera, no existeixen de forma ja definida i acabada, han estat i segueixen sent el producte d'un procés de formació, per aquest motiu l'aportació fonamental de Thompson es tituli "La formació de la classe obrera a Anglaterra", el procés de formació és un procés continu, és, de fet, un procés de permanent transformació en funció de les relacions de producció.
La característica fonamental de les relacions burgesia-proletariat deriva d'aquestes relacions (comprador-venedor de força de treball) i marca unes relacions d'explotació d'una classe per una altra a través de l'apropiació de la plusvàlua, producte del treball dels treballadors en la fabricació d'una mercaderia, bé o servei i de què se n'apropia l'empresari sense cap contraprestació. És aquí l’on i el perquè el mercat laboral, o mercat de treball (de força de treball) es converteix en la clau per a la comprensió de la societat, en aquest cas supranacional (Europa) en la qual vivim.
La Unió Europea es va construir, i se segueix construint, a partir d'una prioritat absoluta a la integració del capital i en funció dels seus interessos. També, una de les seves característiques bàsiques és l'existència d'un dèficit democràtic, a partir de la bicefàlia entre la Comissió, d'una banda, formada pels governs dels països membres, que són elegits pels ciutadans de cada un d'ells, no precisament per dirigir la Unió Europea sinó els seus països, i el Parlament Europeu, de l'altra, elegit per tots els ciutadans de la Unió i on la demarcació electoral és el país membre. El Parlament no tria el Govern (que de fet és la Comissió), en realitat és un òrgan consultiu i en tot cas de control, encara que les seves atribucions i funcions s'hagin ampliat una mica últimament. El dèficit democràtic va acompanyat per un dèficit de drets socials i, dins d'aquests, de drets laborals.
A més, dins de les relacions burgesia-proletariat, o capital-treball si es prefereix, tot el procés d'unificació a la UE ho ha estat amb una primacia absoluta del capital i en detriment del treball, el procés d'unificació del mercat laboral, l’element clau per a la cohesió de la classe treballadora, està sent més que deficient i sempre subordinant-lo als requeriments del capital. Com he plantejat en un treball anterior, la qüestió dels drets dels treballadors és probablement la llacuna més gran de tot el procés de formació de l'actual UE on, si els drets socials "apareixen sempre com el parent pobre en l'entramat de tractats d’aquesta, els drets laborals apareixen com el parent pobre dels drets socials" (1).
Des d'una perspectiva general es pot dir que els drets laborals de la UE estan sotmesos als dels països membres, que poden o no aplicar les directrius, recomanacions i desenvolupaments que afecten la implantació d'aquests drets, de la mateixa manera que els socials, la qual cosa porta a unes profundes desigualtats entre països, que se sumen a les que existeixen en l'interior d’aquests, desigualtats anteriors al procés d'unificació i que en cap moment s'ha intentat retallar. En prendre en consideració el mercat laboral, o dels drets dels treballadors per ser més exactes, aquesta fragmentació de situacions i drets és potser el principal escull per a la conformació d'una classe obrera europea com a tal i també una de les bases de l'escepticisme amb què les classes obreres de cada país membre veuen la UE, escepticisme engrandit pel fet que en no ser aquesta la mateixa situació pel que fa al capital, les directives que sí s'apliquen, que són mandatòries, acostumen a anar dirigides gairebé exclusivament en contra dels interessos dels treballadors.
De fet, la UE és, per als treballadors -s'ha d'insistir en aquest punt davant de tota la xerrameca barata sobre la UE social-, un espai típic en el qual hi ha, o poden arribar a existir, una sèrie de drets, com veurem generalment de mínims, formalment establerts, o que puguin ser-ho, dictats per mitjà de tractats i directives, que no necessàriament es converteixen en drets que efectivament poden ser gaudits o reclamats a nivell europeu, que no es converteixen en drets reals. Voldria centrar-me en una sèrie d'exemples que poden explicar aquesta afirmació.
En primer lloc, les possibilitats de negociació, i per això caldria veure la situació i evolució dels Consells Europeus de Treballadors. Creats el 1994 i aplicables, no de forma obligatòria, per a un nombre limitat de grans empreses (amb localització en més d'un país de la UE, amb una plantilla total superior a 1.000 treballadors i amb més de 150 a cada país) inicialment amb dret d'informació i consulta i que es van veure com a possibles embrions de negociació col·lectiva per un doble desenvolupament, l'ampliació de l'empresa al sector, branca i subbranca econòmiques i l'ampliació de les seves funcions a la negociació col·lectiva dins de l'empresa (2). Fa 16 anys i malgrat que les seves característiques restrictives eren un avanç sobre el no-res, llavors podien plantejar-se com l'inici d'un projecte, però la situació s'ha estancat. Per donar un exemple recent, en el cas d'Opel la seva inoperativitat va portar a plantejar des dels comitès d'empresa nacionals involucrats, recolzats per les autoritats regionals i nacionals de torn, actituds totalment insolidàries i allunyades de qualsevol intent de crear un front comú dels treballadors europeus enfront del capital de la multinacional americana. La visió dels treballadors espanyols, fins i tot d'aquells empleats en multinacionals europees, sobre aquests consells es mou entre la ignorància (majoritària) i el descrèdit (3). Des del moment en que la seva funció es limita a ser informats i, si a l'empresa li sembla bé, consultats sobre l'esdevenir de l'empresa, sense cap garantia que la seva opinió s'ha de tenir o no en compte i, per descomptat, sense el més mínim control de la posada en marxa d'accions, fins i tot quan les opinions sindicals a la consulta hagin estat tingudes en compte, és perfectament lògica aquesta actitud dels treballadors. El pas al reconeixement de la intervenció dels Consells en la negociació col·lectiva, que portaria a l'existència de convenis europeus, i el que els consells puguin superar el sostre de l'empresa i existir al nivell de sector, branca i subbranca d'activitat, superant també el sostre de la indústria per abastar als serveis i agricultura, mineria, etc., també amb poder negociador seria un element clau per aconseguir una major cohesió de la classe obrera europea que implicaria un avanç en la seva organització i acció com a subjecte polític i econòmic. Això hauria de ser un dels punts decisius de les organitzacions sindicals, nacionals i supranacionals, a Europa.
Un altre dels elements fonamentals que incrementen la fragmentació i bloquegen la cohesió i l'acció de classe unitària són les externalitzacions i deslocalitzacions com a pràctica de gestió generalitzada de les grans, i no tan grans, empreses, tant dins de cada país membre i de l'espai de la UE, com en el conjunt de la globalització. Aquestes pràctiques es basen d'una banda en aspectes estrictament laborals, com diferents salaris, jornades, drets dels treballadors en general per a diferents localitzacions i per diferents tipus de sectors, branques i empreses, i per un altre en aspectes fiscals i d'altre tipus (subvencions, etc.). Aquest és un problema decisiu que, per desgràcia, és fortament impulsat, per activa o per passiva, tant des de les institucions europees i els estats membres com per totes les instàncies del neoconservadurisme econòmic, i davant del qual els treballadors i les seves organitzacions reaccionen tard, malament i generalment amb una mentalitat selectiva, en la forma de "si senzillament no m'afecta o fins i tot em beneficia a costa d'altres, comunitaris o extracomunitaris, miren a una altra banda, si em perjudica, llavors és una altra cosa" (aquí l'últim exemple aclaridor ha estat el d'Opel).
Aquest problema, des dels interessos solidaris dels treballadors, tindria opcions de resoldre's a partir d'una Carta Laboral de mínims (juntament amb un programa, fins i tot personalitzat de país a país, d'homogeneïtzació a l'alça en funció de les diferents Cartes o similars als països membres), i amb la lluita per la implantació del "dumping" social i laboral com a delicte, en la mateixa forma que ho és el "dúmping" econòmic reconegut en les diferents instàncies internacionals (FMI, OMC, etc.), a més de l'obligació de complir almenys amb la Carta de mínims per a les multinacionals europees que inverteixin en països extracomunitaris (4). I per descomptat, amb l'obligació a les empreses extracomunitàries que inverteixin a Europa de complir amb aquesta Carta de mínims.
Com hem dit en relació a la cohesió de classe, la lluita per l'equitat, la disminució de les desigualtats i el acabar per les discriminacions, tot això a fi de consolidar un conjunt de drets laborals que inclouen les eines necessàries per defensar-los, utilitzar-los i desenvolupar-los, resideix l'eix d'actuació de les organitzacions de classe per a la conformació de la classe obrera. Sobre la discriminació i les desigualtats centrarem aquesta segona part de l'exposició (5), per a això repassarem una mica per damunt els avatars de la legislació europea en matèria de drets socials i laborals.
Philippe Pochet i Ramón Peña Cases assenyalen molt encertadament que "la història de la política social europea és més una història de fracassos que de grans èxits", "en relació a la discriminació en el mercat laboral, trobem que només alguns elements de la legislació existeixen a nivell europeu, ja que la majoria es troben en el nacional"(6). Seguint aquests autors, a principis dels seixanta del segle passat la UE es va limitar a garantir la lliure mobilitat dels treballadors, objectiu mai assolit plenament, en els setanta es van treure directives antidiscriminació i en pro de la igualtat en el treball (en funció del gènere, en salut laboral, en drets col·lectius) però amb un resultat gairebé nul encara que aquesta època està considerada com l'edat d'or de la legislació social europea. Per exemple, en el cas del gènere, "en realitat la discriminació continua en l'actualitat i les dones encara guanyen entre un deu i un trenta-cinc per cent menys que els homes. Això ha portat a una reflexió sobre l'efectivitat del plantejament exclusivament legal per canviar el comportament dels implicats "(7).
A finals dels 80, durant l'era Thatcher-Reagan, es va produir una aturada en la legislació i es van frenar propostes sobre informació i participació dels treballadors, reducció de la jornada i regulació de contractes atípics, entre altres. A finals dels 80 i començaments dels 90 la UE es planteja unes normes mínimes en què, per exemple, sobre la regulació autònoma de les relacions laborals a nivell nacional es proposen drets sobre baixes per paternitat, treball a temps parcial i contractes temporals, però novament "sense obligació legal de complir aquests objectius", de manera que tot queda subjecte a "la pressió dels companys / membres i la força de l'opinió pública" (8) i de la capacitat de mobilització dels treballadors perquè els governs nacionals les adoptin o no.
De tota manera i malgrat intentar introduir algun procediment que garantís la posada en pràctica de les mesures proposades (per exemple, el Mètode Obert de Coordinació), ja que no existia, ni existeix, cap obligació ni mandat per complir amb els objectius, excepte els ja comentats de la pressió d'altres estats membres i / o de la ciutadania i els treballadors de cada un d'ells, els quals serien la forma que els governs portessin a terme els seus compromisos europeus, fins ara limitats a l’"intent de convertir les declaracions oficials adoptades pels ministres a nivell europeu en moralment (literalment, DL) vinculants a nivell nacional", com continuen Pochet i Peña-Casas," en absència d'obligació legal, el procés a través del qual s'hauria d’assolir aquest objectiu és el de l'aprenentatge: un procés de canvi, basat en les idees"(9). Els autors citats descriuen perfectament l'estat de la qüestió, una Europa amb una sèrie de gairebé drets purament formals dels que els governs no tenen la més mínima intenció d'actuar perquè es converteixin en drets realment utilitzables per ciutadans i treballadors, darrere de les paraules i declaracions no hi ha res concret al que aquests últims puguin agafar-se.
L'any 99 es plantegen dos importants directives antidiscriminació (10) centrades en el principi d'"una ciutadania basada en la residència en lloc de la nacionalitat". Amb aquestes es pretén "establir un marc general per al respecte del principi d'igualtat de tracte entre persones independentment de la seva raça o origen ètnic, la seva religió o creences, la seva discapacitat, edat o orientació sexual" i cobrint, per descomptat, les desigualtats per gènere. L'aplicació de les directives cobria: l'ocupació, treball autònom i ocupació i l'accés a l'orientació i formació professional, les condicions de treball incloent acomiadaments i salaris, i l'afiliació i beneficis de les organitzacions de treballadors, també es cobrien en una d’elles, protecció, seguretat i beneficis socials i accés a l'habitatge.
En aquest cas hi havia dos mandats als estats membres per tal d'evitar la inoperància ocorreguda fins llavors: "els estats membres han d'assegurar que els tràmits de reclamació judicials i / o administratius apropiats es troben disponibles per a tots aquells que es considerin a si mateixos víctimes de discriminació. En cas d'infracció d'aquestes disposicions dels estats membres d'aplicar sancions, que siguin efectives, proporcionades i dissuasives", també s’"obliga els estats membres a establir un organisme independent per promocionar la igualtat de tracte entre persones de diferents orígens racials o ètnics, el qual ha d'incloure entre les seves responsabilitats l'assistència a les víctimes de discriminació"(11).
Però de fet cap dels mecanismes ha funcionat (12): ni existeixen, o tan sols formalment i de manera inassequible als treballadors, els organismes de tramitació de reclamacions, ni estan adequadament publicitats, d'una banda, ni els organismes creats són realment independents ni es responsabilitzen de l'assistència a les víctimes de discriminació.
Per centrar alguns exemples: ni en el cas de la discriminació per gènere, del qual ja hem parlat, ni el de la discriminació a causa de la immigració, relacionada a l'ètnia o la raça (13), ni el de la discriminació per edat, siguin els joves treballadors o els treballadors de més edat, a partir dels 45-50 anys (14), ni en la discriminació en funció de les condicions de treball (15), l'existència de la UE i la seva normativa ha suposat una veritable plataforma per a la lluita contra la desigualtat i la discriminació. Probablement l'expulsió massiva de gitanos romanesos per l'actual govern francès i la reacció de la resta de governs de la UE, el nostre inclòs, sigui un exemple, per descomptat sagnant, d'aquesta afirmació.
Davant d'aquest panorama la qüestió és la de sempre, què fer? Aquí, la pilota està clarament en mans de les organitzacions sindicals a cada país i de les xarxes de coordinació, acció comú i solidaritat que tenen amb la resta. Alguna cosa ja se n’ha dit, 1) l'ampliació de competències dels actuals Consells Europeus de Treballadors per cobrir la negociació col·lectiva i la UE, la superació dels actuals límits quant a nombre de centres i nombre de treballadors perquè existeixi negociació a nivell de tota una empresa dins de la UE, l'ampliació dels drets d'organització, acció i negociació col·lectiva a tot l'espectre d'activitat (sectors, branques, etc.), 2) la lluita, en totes les institucions nacionals i de la UE per qualificar el "dumping" social i laboral com a delicte, tal com està considerat el "dumping" econòmic. A això caldria afegir-hi, 3) la creació dins de les estructures sindicals a cada país membre de gabinets que analitzin i observin les formes d'organització i acció per aconseguir la implantació real de les directives que afecten el món laboral, de forma molt especial les directives antidiscriminació, gabinets que siguin els encarregats de difondre i explicar als treballadors l'existència d’aquestes i els mecanismes per a les reclamacions per incompliment dins de les institucions nacionals i comunitàries que corresponguin, 4) l'existència dins d'aquests gabinets de departaments que s’encarreguin de recopilar i tramitar les reclamacions dels treballadors afectats, ja siguin individuals com col·lectives. Per descomptat això és una primera i ràpida proposta, a partir de la qual es podrien anar ampliant els mecanismes d'acció des de les organitzacions nacionals de treballadors i des dels embrions de coordinació i acció d'aquestes organitzacions en l'esfera comunitària.
Madrid, setembre 2010
NOTES
1 .- D.Lacalle, "La clase obrera en España. Continuidades, transformaciones, cambios" (El Viejo Topo-FIM, Barcelona, 2006), cap.15 "Los derechos laborales en la UE" pàg. 229. Del que segueix n’he pres força, d'aquest treball.
2 .- R.Scott, "Desarrollo y estrategia de los Consejos Europeos de Trabajadores", a A.Fernández Steinke i D.Lacalle (eds.), "Sobre la democracia económica. II" "La democracia en la empresa" (El Viejo Topo-FIM, Barcelona, 2001).
3 .- A les trobades-entrevista realitzades des del Seminari sobre Democràcia Econòmica de la FIM aquesta és la conclusió que es va treure dels metal·lúrgics madrilenys que hi van participar, tots ells en empreses que tenien Consells Europeus de Treballadors.
4 .- Per a un desenvolupament més ampli D.Lacalle, "La clase obrera..." cap.15, op. cit. a nota 1. Per al "dumping" social i laboral veure M. Barratt-Brown, "El movimiento obrero organizado y la democracia económica" a A.Fernández Steinke i D.Lacalle (eds.) op. cit a nota 2.
5 .- Per a això ens hem basat en les aportacions incloses a J.M.Zufiaur (coord.), "Los retos de la igualdad en el trabajo" (Ministerio de Trabajo-Fundación Largo Caballero, Madrid, 2009).
6 .- P.Pochet i R.Penya-Casas, "Las formas de integración laboral y su incidencia sobre la desigualdad en el trabajo en Europa", en JM.Zufiaur (coord.), "Los retos..." op. cit. pàg. 60-61.
7 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg. 61.
8 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg. 63.
9 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg.63.
10 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pàg. 65-66
12 .- En el mateix llibre coordinat per J.M.Zufiaur es donen dades i exemples d'aquest no funcionament, o d'aquest establiment formal, quan s'aconsegueix, sense efectivitat real, sobretot per a joves, treballadors d'edat, pensionistes, immigrants i dones, és a dir, els grups que avui en dia conformen, juntament amb els treballadors intel·lectuals, el creixement més gran i la caracterització fonamental del conjunt salarial dels nostres dies, a Europa i a Espanya. Per a Espanya veure D.Lacalle, "Trabajadores precarios, trabajadores sin derechos" (El Viejo Topo, Barcelona, 2009).
13 .- Lorenzo Cachón, "La discriminación y las políticas antidiscriminación vistas desde el mundo de la inmigración", en J.M.Zufiaur (coord..), "Els reptes .." op. cit.
14 .- Lourdes López Cimera, "Discriminación por razón de edad", en J.M.Zufiaur (coord.) "Els reptes..." op. cit.
15 .- Laurent Vogel, "Las condiciones de trabajo como factor de desigualdad de Europa a España", en J.M.Zufiaur (coord..), "Los retos..." op. cit.
Sociòleg i Director de la Fundación de Investigaciones Marxistas
Daniel Lacalle ens planteja la tesi que l’element clau en el capitalisme per a la configuració de la classe obrera com a subjecte polític i econòmic és el mercat laboral. Aquesta ponència la va presentar en les Jornades: 29 de setembre, Europa davant una cruïlla històrica, organitzades en la Fundació CIDOB per l’Associació Cultural Roig, amb la col·laboració de la Fundació Pere Ardiaca i celebrades a Barcelona el 16 i 17 de setembre del 2010.
La tesi que pretenc plantejar a discussió és la següent: el mercat laboral, en el qual convergeixen els drets dels treballadors, és l'element clau en el capitalisme per a la configuració de la classe obrera com a subjecte polític i econòmic. En el marc de la Unió Europea (UE a partir d'ara) aquest mercat pràcticament no existeix, està subordinat al de cada estat membre; el mateix pot dir-se de la negociació, pràcticament inexistent, i dels drets laborals i socials dels treballadors. Ens trobem en un sistema formal en què els drets o tenen un caràcter embrionari o no són fàcilment utilitzables pels treballadors, la UE es converteix en un exemple d'espai laboral amb uns determinats drets formals que en la pràctica no es converteixen en drets reals . Això comporta una classe obrera molt poc cohesionada a partir de la qual és molt difícil un plantejament d'organització i acció propis. Només a partir d'una actuació forta i continuada de les organitzacions nacionals (partits i sindicats) i dels embrions d'aquestes organitzacions a nivell comunitari és possible un canvi de totes les tendències fins ara existents.
Inicialment voldria assenyalar dos apunts bàsics de l'historiador britànic Edward Thompson a propòsit de les classes socials: 1) la classe obrera no és un element d'una estructura sinó que és un element d'una relació, bàsicament un element de la relació entre les dues classes principals del capitalisme, la burgesia i el proletariat per utilitzar la terminologia clàssica de Karl Marx, 2) les classes socials, i per descomptat la classe obrera, no existeixen de forma ja definida i acabada, han estat i segueixen sent el producte d'un procés de formació, per aquest motiu l'aportació fonamental de Thompson es tituli "La formació de la classe obrera a Anglaterra", el procés de formació és un procés continu, és, de fet, un procés de permanent transformació en funció de les relacions de producció.
La característica fonamental de les relacions burgesia-proletariat deriva d'aquestes relacions (comprador-venedor de força de treball) i marca unes relacions d'explotació d'una classe per una altra a través de l'apropiació de la plusvàlua, producte del treball dels treballadors en la fabricació d'una mercaderia, bé o servei i de què se n'apropia l'empresari sense cap contraprestació. És aquí l’on i el perquè el mercat laboral, o mercat de treball (de força de treball) es converteix en la clau per a la comprensió de la societat, en aquest cas supranacional (Europa) en la qual vivim.
La Unió Europea es va construir, i se segueix construint, a partir d'una prioritat absoluta a la integració del capital i en funció dels seus interessos. També, una de les seves característiques bàsiques és l'existència d'un dèficit democràtic, a partir de la bicefàlia entre la Comissió, d'una banda, formada pels governs dels països membres, que són elegits pels ciutadans de cada un d'ells, no precisament per dirigir la Unió Europea sinó els seus països, i el Parlament Europeu, de l'altra, elegit per tots els ciutadans de la Unió i on la demarcació electoral és el país membre. El Parlament no tria el Govern (que de fet és la Comissió), en realitat és un òrgan consultiu i en tot cas de control, encara que les seves atribucions i funcions s'hagin ampliat una mica últimament. El dèficit democràtic va acompanyat per un dèficit de drets socials i, dins d'aquests, de drets laborals.
A més, dins de les relacions burgesia-proletariat, o capital-treball si es prefereix, tot el procés d'unificació a la UE ho ha estat amb una primacia absoluta del capital i en detriment del treball, el procés d'unificació del mercat laboral, l’element clau per a la cohesió de la classe treballadora, està sent més que deficient i sempre subordinant-lo als requeriments del capital. Com he plantejat en un treball anterior, la qüestió dels drets dels treballadors és probablement la llacuna més gran de tot el procés de formació de l'actual UE on, si els drets socials "apareixen sempre com el parent pobre en l'entramat de tractats d’aquesta, els drets laborals apareixen com el parent pobre dels drets socials" (1).
Des d'una perspectiva general es pot dir que els drets laborals de la UE estan sotmesos als dels països membres, que poden o no aplicar les directrius, recomanacions i desenvolupaments que afecten la implantació d'aquests drets, de la mateixa manera que els socials, la qual cosa porta a unes profundes desigualtats entre països, que se sumen a les que existeixen en l'interior d’aquests, desigualtats anteriors al procés d'unificació i que en cap moment s'ha intentat retallar. En prendre en consideració el mercat laboral, o dels drets dels treballadors per ser més exactes, aquesta fragmentació de situacions i drets és potser el principal escull per a la conformació d'una classe obrera europea com a tal i també una de les bases de l'escepticisme amb què les classes obreres de cada país membre veuen la UE, escepticisme engrandit pel fet que en no ser aquesta la mateixa situació pel que fa al capital, les directives que sí s'apliquen, que són mandatòries, acostumen a anar dirigides gairebé exclusivament en contra dels interessos dels treballadors.
De fet, la UE és, per als treballadors -s'ha d'insistir en aquest punt davant de tota la xerrameca barata sobre la UE social-, un espai típic en el qual hi ha, o poden arribar a existir, una sèrie de drets, com veurem generalment de mínims, formalment establerts, o que puguin ser-ho, dictats per mitjà de tractats i directives, que no necessàriament es converteixen en drets que efectivament poden ser gaudits o reclamats a nivell europeu, que no es converteixen en drets reals. Voldria centrar-me en una sèrie d'exemples que poden explicar aquesta afirmació.
En primer lloc, les possibilitats de negociació, i per això caldria veure la situació i evolució dels Consells Europeus de Treballadors. Creats el 1994 i aplicables, no de forma obligatòria, per a un nombre limitat de grans empreses (amb localització en més d'un país de la UE, amb una plantilla total superior a 1.000 treballadors i amb més de 150 a cada país) inicialment amb dret d'informació i consulta i que es van veure com a possibles embrions de negociació col·lectiva per un doble desenvolupament, l'ampliació de l'empresa al sector, branca i subbranca econòmiques i l'ampliació de les seves funcions a la negociació col·lectiva dins de l'empresa (2). Fa 16 anys i malgrat que les seves característiques restrictives eren un avanç sobre el no-res, llavors podien plantejar-se com l'inici d'un projecte, però la situació s'ha estancat. Per donar un exemple recent, en el cas d'Opel la seva inoperativitat va portar a plantejar des dels comitès d'empresa nacionals involucrats, recolzats per les autoritats regionals i nacionals de torn, actituds totalment insolidàries i allunyades de qualsevol intent de crear un front comú dels treballadors europeus enfront del capital de la multinacional americana. La visió dels treballadors espanyols, fins i tot d'aquells empleats en multinacionals europees, sobre aquests consells es mou entre la ignorància (majoritària) i el descrèdit (3). Des del moment en que la seva funció es limita a ser informats i, si a l'empresa li sembla bé, consultats sobre l'esdevenir de l'empresa, sense cap garantia que la seva opinió s'ha de tenir o no en compte i, per descomptat, sense el més mínim control de la posada en marxa d'accions, fins i tot quan les opinions sindicals a la consulta hagin estat tingudes en compte, és perfectament lògica aquesta actitud dels treballadors. El pas al reconeixement de la intervenció dels Consells en la negociació col·lectiva, que portaria a l'existència de convenis europeus, i el que els consells puguin superar el sostre de l'empresa i existir al nivell de sector, branca i subbranca d'activitat, superant també el sostre de la indústria per abastar als serveis i agricultura, mineria, etc., també amb poder negociador seria un element clau per aconseguir una major cohesió de la classe obrera europea que implicaria un avanç en la seva organització i acció com a subjecte polític i econòmic. Això hauria de ser un dels punts decisius de les organitzacions sindicals, nacionals i supranacionals, a Europa.
Un altre dels elements fonamentals que incrementen la fragmentació i bloquegen la cohesió i l'acció de classe unitària són les externalitzacions i deslocalitzacions com a pràctica de gestió generalitzada de les grans, i no tan grans, empreses, tant dins de cada país membre i de l'espai de la UE, com en el conjunt de la globalització. Aquestes pràctiques es basen d'una banda en aspectes estrictament laborals, com diferents salaris, jornades, drets dels treballadors en general per a diferents localitzacions i per diferents tipus de sectors, branques i empreses, i per un altre en aspectes fiscals i d'altre tipus (subvencions, etc.). Aquest és un problema decisiu que, per desgràcia, és fortament impulsat, per activa o per passiva, tant des de les institucions europees i els estats membres com per totes les instàncies del neoconservadurisme econòmic, i davant del qual els treballadors i les seves organitzacions reaccionen tard, malament i generalment amb una mentalitat selectiva, en la forma de "si senzillament no m'afecta o fins i tot em beneficia a costa d'altres, comunitaris o extracomunitaris, miren a una altra banda, si em perjudica, llavors és una altra cosa" (aquí l'últim exemple aclaridor ha estat el d'Opel).
Aquest problema, des dels interessos solidaris dels treballadors, tindria opcions de resoldre's a partir d'una Carta Laboral de mínims (juntament amb un programa, fins i tot personalitzat de país a país, d'homogeneïtzació a l'alça en funció de les diferents Cartes o similars als països membres), i amb la lluita per la implantació del "dumping" social i laboral com a delicte, en la mateixa forma que ho és el "dúmping" econòmic reconegut en les diferents instàncies internacionals (FMI, OMC, etc.), a més de l'obligació de complir almenys amb la Carta de mínims per a les multinacionals europees que inverteixin en països extracomunitaris (4). I per descomptat, amb l'obligació a les empreses extracomunitàries que inverteixin a Europa de complir amb aquesta Carta de mínims.
Com hem dit en relació a la cohesió de classe, la lluita per l'equitat, la disminució de les desigualtats i el acabar per les discriminacions, tot això a fi de consolidar un conjunt de drets laborals que inclouen les eines necessàries per defensar-los, utilitzar-los i desenvolupar-los, resideix l'eix d'actuació de les organitzacions de classe per a la conformació de la classe obrera. Sobre la discriminació i les desigualtats centrarem aquesta segona part de l'exposició (5), per a això repassarem una mica per damunt els avatars de la legislació europea en matèria de drets socials i laborals.
Philippe Pochet i Ramón Peña Cases assenyalen molt encertadament que "la història de la política social europea és més una història de fracassos que de grans èxits", "en relació a la discriminació en el mercat laboral, trobem que només alguns elements de la legislació existeixen a nivell europeu, ja que la majoria es troben en el nacional"(6). Seguint aquests autors, a principis dels seixanta del segle passat la UE es va limitar a garantir la lliure mobilitat dels treballadors, objectiu mai assolit plenament, en els setanta es van treure directives antidiscriminació i en pro de la igualtat en el treball (en funció del gènere, en salut laboral, en drets col·lectius) però amb un resultat gairebé nul encara que aquesta època està considerada com l'edat d'or de la legislació social europea. Per exemple, en el cas del gènere, "en realitat la discriminació continua en l'actualitat i les dones encara guanyen entre un deu i un trenta-cinc per cent menys que els homes. Això ha portat a una reflexió sobre l'efectivitat del plantejament exclusivament legal per canviar el comportament dels implicats "(7).
A finals dels 80, durant l'era Thatcher-Reagan, es va produir una aturada en la legislació i es van frenar propostes sobre informació i participació dels treballadors, reducció de la jornada i regulació de contractes atípics, entre altres. A finals dels 80 i començaments dels 90 la UE es planteja unes normes mínimes en què, per exemple, sobre la regulació autònoma de les relacions laborals a nivell nacional es proposen drets sobre baixes per paternitat, treball a temps parcial i contractes temporals, però novament "sense obligació legal de complir aquests objectius", de manera que tot queda subjecte a "la pressió dels companys / membres i la força de l'opinió pública" (8) i de la capacitat de mobilització dels treballadors perquè els governs nacionals les adoptin o no.
De tota manera i malgrat intentar introduir algun procediment que garantís la posada en pràctica de les mesures proposades (per exemple, el Mètode Obert de Coordinació), ja que no existia, ni existeix, cap obligació ni mandat per complir amb els objectius, excepte els ja comentats de la pressió d'altres estats membres i / o de la ciutadania i els treballadors de cada un d'ells, els quals serien la forma que els governs portessin a terme els seus compromisos europeus, fins ara limitats a l’"intent de convertir les declaracions oficials adoptades pels ministres a nivell europeu en moralment (literalment, DL) vinculants a nivell nacional", com continuen Pochet i Peña-Casas," en absència d'obligació legal, el procés a través del qual s'hauria d’assolir aquest objectiu és el de l'aprenentatge: un procés de canvi, basat en les idees"(9). Els autors citats descriuen perfectament l'estat de la qüestió, una Europa amb una sèrie de gairebé drets purament formals dels que els governs no tenen la més mínima intenció d'actuar perquè es converteixin en drets realment utilitzables per ciutadans i treballadors, darrere de les paraules i declaracions no hi ha res concret al que aquests últims puguin agafar-se.
L'any 99 es plantegen dos importants directives antidiscriminació (10) centrades en el principi d'"una ciutadania basada en la residència en lloc de la nacionalitat". Amb aquestes es pretén "establir un marc general per al respecte del principi d'igualtat de tracte entre persones independentment de la seva raça o origen ètnic, la seva religió o creences, la seva discapacitat, edat o orientació sexual" i cobrint, per descomptat, les desigualtats per gènere. L'aplicació de les directives cobria: l'ocupació, treball autònom i ocupació i l'accés a l'orientació i formació professional, les condicions de treball incloent acomiadaments i salaris, i l'afiliació i beneficis de les organitzacions de treballadors, també es cobrien en una d’elles, protecció, seguretat i beneficis socials i accés a l'habitatge.
En aquest cas hi havia dos mandats als estats membres per tal d'evitar la inoperància ocorreguda fins llavors: "els estats membres han d'assegurar que els tràmits de reclamació judicials i / o administratius apropiats es troben disponibles per a tots aquells que es considerin a si mateixos víctimes de discriminació. En cas d'infracció d'aquestes disposicions dels estats membres d'aplicar sancions, que siguin efectives, proporcionades i dissuasives", també s’"obliga els estats membres a establir un organisme independent per promocionar la igualtat de tracte entre persones de diferents orígens racials o ètnics, el qual ha d'incloure entre les seves responsabilitats l'assistència a les víctimes de discriminació"(11).
Però de fet cap dels mecanismes ha funcionat (12): ni existeixen, o tan sols formalment i de manera inassequible als treballadors, els organismes de tramitació de reclamacions, ni estan adequadament publicitats, d'una banda, ni els organismes creats són realment independents ni es responsabilitzen de l'assistència a les víctimes de discriminació.
Per centrar alguns exemples: ni en el cas de la discriminació per gènere, del qual ja hem parlat, ni el de la discriminació a causa de la immigració, relacionada a l'ètnia o la raça (13), ni el de la discriminació per edat, siguin els joves treballadors o els treballadors de més edat, a partir dels 45-50 anys (14), ni en la discriminació en funció de les condicions de treball (15), l'existència de la UE i la seva normativa ha suposat una veritable plataforma per a la lluita contra la desigualtat i la discriminació. Probablement l'expulsió massiva de gitanos romanesos per l'actual govern francès i la reacció de la resta de governs de la UE, el nostre inclòs, sigui un exemple, per descomptat sagnant, d'aquesta afirmació.
Davant d'aquest panorama la qüestió és la de sempre, què fer? Aquí, la pilota està clarament en mans de les organitzacions sindicals a cada país i de les xarxes de coordinació, acció comú i solidaritat que tenen amb la resta. Alguna cosa ja se n’ha dit, 1) l'ampliació de competències dels actuals Consells Europeus de Treballadors per cobrir la negociació col·lectiva i la UE, la superació dels actuals límits quant a nombre de centres i nombre de treballadors perquè existeixi negociació a nivell de tota una empresa dins de la UE, l'ampliació dels drets d'organització, acció i negociació col·lectiva a tot l'espectre d'activitat (sectors, branques, etc.), 2) la lluita, en totes les institucions nacionals i de la UE per qualificar el "dumping" social i laboral com a delicte, tal com està considerat el "dumping" econòmic. A això caldria afegir-hi, 3) la creació dins de les estructures sindicals a cada país membre de gabinets que analitzin i observin les formes d'organització i acció per aconseguir la implantació real de les directives que afecten el món laboral, de forma molt especial les directives antidiscriminació, gabinets que siguin els encarregats de difondre i explicar als treballadors l'existència d’aquestes i els mecanismes per a les reclamacions per incompliment dins de les institucions nacionals i comunitàries que corresponguin, 4) l'existència dins d'aquests gabinets de departaments que s’encarreguin de recopilar i tramitar les reclamacions dels treballadors afectats, ja siguin individuals com col·lectives. Per descomptat això és una primera i ràpida proposta, a partir de la qual es podrien anar ampliant els mecanismes d'acció des de les organitzacions nacionals de treballadors i des dels embrions de coordinació i acció d'aquestes organitzacions en l'esfera comunitària.
Madrid, setembre 2010
NOTES
1 .- D.Lacalle, "La clase obrera en España. Continuidades, transformaciones, cambios" (El Viejo Topo-FIM, Barcelona, 2006), cap.15 "Los derechos laborales en la UE" pàg. 229. Del que segueix n’he pres força, d'aquest treball.
2 .- R.Scott, "Desarrollo y estrategia de los Consejos Europeos de Trabajadores", a A.Fernández Steinke i D.Lacalle (eds.), "Sobre la democracia económica. II" "La democracia en la empresa" (El Viejo Topo-FIM, Barcelona, 2001).
3 .- A les trobades-entrevista realitzades des del Seminari sobre Democràcia Econòmica de la FIM aquesta és la conclusió que es va treure dels metal·lúrgics madrilenys que hi van participar, tots ells en empreses que tenien Consells Europeus de Treballadors.
4 .- Per a un desenvolupament més ampli D.Lacalle, "La clase obrera..." cap.15, op. cit. a nota 1. Per al "dumping" social i laboral veure M. Barratt-Brown, "El movimiento obrero organizado y la democracia económica" a A.Fernández Steinke i D.Lacalle (eds.) op. cit a nota 2.
5 .- Per a això ens hem basat en les aportacions incloses a J.M.Zufiaur (coord.), "Los retos de la igualdad en el trabajo" (Ministerio de Trabajo-Fundación Largo Caballero, Madrid, 2009).
6 .- P.Pochet i R.Penya-Casas, "Las formas de integración laboral y su incidencia sobre la desigualdad en el trabajo en Europa", en JM.Zufiaur (coord.), "Los retos..." op. cit. pàg. 60-61.
7 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg. 61.
8 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg. 63.
9 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pg.63.
10 .- P. Pochet i R. Penya-Casas, "Les formes .." op. cit. pàg. 65-66
12 .- En el mateix llibre coordinat per J.M.Zufiaur es donen dades i exemples d'aquest no funcionament, o d'aquest establiment formal, quan s'aconsegueix, sense efectivitat real, sobretot per a joves, treballadors d'edat, pensionistes, immigrants i dones, és a dir, els grups que avui en dia conformen, juntament amb els treballadors intel·lectuals, el creixement més gran i la caracterització fonamental del conjunt salarial dels nostres dies, a Europa i a Espanya. Per a Espanya veure D.Lacalle, "Trabajadores precarios, trabajadores sin derechos" (El Viejo Topo, Barcelona, 2009).
13 .- Lorenzo Cachón, "La discriminación y las políticas antidiscriminación vistas desde el mundo de la inmigración", en J.M.Zufiaur (coord..), "Els reptes .." op. cit.
14 .- Lourdes López Cimera, "Discriminación por razón de edad", en J.M.Zufiaur (coord.) "Els reptes..." op. cit.
15 .- Laurent Vogel, "Las condiciones de trabajo como factor de desigualdad de Europa a España", en J.M.Zufiaur (coord..), "Los retos..." op. cit.
Etiquetes de comentaris: 14, Classe Obrera, Europa, Internacional, Política, Treball
Publica un comentari